Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/7336 K.2007/1541

Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tesbit-itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine, karşı dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince duruşmasız, davacı-karşı davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, miktar yönünden bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkili ...'un davalı bankanın kredi müşterisi, diğer davacı ...'ın da kredi sözleşmesinin kefili olduğunu, müvekkilinin davalı bankaya borcu bulunmadığı halde teminat senedinin iade edilmediğini ve 257.000.000.TL hesabının haksız olarak bloke edildiğini ileri sürmüş ve bedeli ödenmiş bulunan 26.4.2002 tarihli 5.000.000.000.TL'lik senedin iadesine veya sözkonusu senedin iptaline, bloke edilen 257.000.000.TL'nın faizi ile birlikte müvekkiline verilmesine, müvekkillerinin davalı bankaya 5.700.000.000.TL borçlu bulunmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davacı banka vekili, ihtarnameye rağmen borç ödenmeyince girişilen icra takibine davalılarca haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürmüş ve itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre borcun yokluğundan söz edilemeyeceği için menfi tesbit isteminin reddine, bu davada davalı banka vekilinin tazminat talebinin yerinde olmadığına, borcun icra dosyasına ödenmiş olması nedeniyle itirazın iptali davası yönünden karar verilmesine yer olmadığına, alacağın likit olmaması sebebiyle davacı bankanın tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm, davalı banka vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Her ne kadar bu dosya ile birleştirilen itirazın iptali davasının dayanağı olan icra takip dosyasına, yargılama sırasında ödemede bulunulmuş ise de, ödemenin ihtirazi kayıtla yapıldığı görülmüştür. Bunun yanında ödeme yapılmış olmasına rağmen bu borçla ilgili menfi tesbit davasına devam edilmesi de yapılan ödeme ile ilgili uyuşmazlığın devam etmekte olduğunu gösterir.

O halde mahkemece birleştirilen davanın davacısının itirazın iptali talebi yönünden iddia ve savunma çerçevesinde toplanan deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçelerle "borcun ödenmesi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına " biçiminde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın likit (bilinebilir, hesaplanabilir) olduğunun gözetilmemesi de isabetsizdir.