Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/7445 K.2007/1966

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka şubesinde bulunan hesabındaki paranın ödenmediğini, Off-Shore hesabına aktarıldığının belirtildiğini, oysa off-shore işlemi yapmadığını, yapmış olsa bile bunun davalı banka elemanlarının yönlendirilmesiyle yapılan işlem olması nedeniyle bundan davalının sorumlu olduğunu, alacağın tahsili için girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre davacının hulus ve saffetinden yararlanılarak belgelerin imzalatıldığı ya da kandırıldığı yolundaki iddianın ispat edilemediği, Ege Off Shore Bank Ltd.' den paranın tahsil edilemeyeceğinin belli olmadığı, davacının öncelikle Ege Off Shore Bank Ltd.' ye dava açması ve bu davanın sonuçsuz kalması halinde bu kez havale eden davalı bankaya kusur ve zarar iddiasına dayalı olarak dava açılması veya icra takibi yapılması gerektiği gerekçesiyle, zamanından önce davalı aleyhine girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.