Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/7472 K.2007/1328

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. ... gelmiş davacı tarafından kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, dava dışı ... Ltd.Şti.’nin müvekkilinden 42.400.000.000.TL.’lik alışveriş yaptığını alacağın 4 adet kredi kartından slip çekilmek suretiyle ödendiğini, davalının ödemeye onay verdiğini, hesaptaki paranın 18.000.000.000.TL.’lik kısmını davalı bankanın ödemediğini, karta onay veren davalı bankanın kartın sahte olduğundan bahisle ödemekten kaçınamayacağını, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazının haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, üye işyerinde kısa aralıklarla yüksek meblağlı işlemler yapılmasının şüpheli olduğunu, 6 adet provizyon denemesine rağmen miktarı düşürerek işleme devam eden üye işyerinin üye işyeri sözleşmesine aykırı davrandığını, davacının gerekli kontrolleri yapması halinde kartın sahte olduğunun anlaşılacağını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, bankanın yaptığı işlemde usulsüzlük bulunmadığı, bilirkişi raporlarının birbirini teyit ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.