Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/7541 K.2007/1020

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalılar aleyhine girişilen icra takibine itirazla takibin durduğunu, alacağın kaçak elektrik kullanımından kaynaklanmakta olup, kaçak elektrik kullanımının kaçak tutanağı ile tespit edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, keşfen alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davalıların kaçak elektrik kullanmaları nedeniyle davanın kısmen kabulüne, davalıların itirazının 4.081.00 YTL yönünden iptaline, meblağa %40 icra inkar tazminatı yürütülmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

İcra takibinde hem kaçak elektrik kullanımından hem de normal kullanımdan kaynaklanan iki kalem alacağın tahsili talep edilmiş, dava dilekçesinde de takibe konu edilen bu miktar alacaklar yönünden itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiştir. Buna göre davanın konusunu hem kaçak elektrik kullanımından doğan alacak hem de normal kullanım bedeli oluşturmaktadır. O halde her iki istek yönünden değerlendirme ve inceleme yapılıp uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekmektedir.

Mahkemece normal kullanım bedeline ilişkin talep gözardı edilerek sadece kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacak talebi hakkında hüküm kurulmuş olması bozmayı gerektirmiştir.