Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/7597 K.2007/717

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin turizm işletme belgesine sahip olup, davalı kurumun elektrik abonesi olduğunu, Turizmi Teşvik Kanunu uyarınca elektrik tüketimi nedeni ile davalı kurumca en düşük tarifesinin uygulaması gerekirken, davalı kurumca kanuna ve 12.4.2002 gün ve 2002/4100 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına aykırı olarak müvekkili şirkete yüksek tarifeden fatura keşide edip, haksız olarak tahsilatta bulunduğunu bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek fazla tahsil edilen bedelin faizi ile davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya bakma görevinin idari yargıya ait bulunduğunu ayrıca müvekkili kurumun özelleştirme proğramına alındığı bu nedenle 233 sayılı kanun hükmündeki kararname ve 2002/4100 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının müvekkiline uygulanamayacağını, müvekkilinin yaptığı uygulamanın hukuka uygun olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davalı kurumun özel hukuk hükümlerine tabi olması nedeni ile davaya bakma görevinin Adli yargıya ait olduğu, ayrıca her ne kadar davalı kurumun 4046 sayılı özelleştirme uygulamalarının ilişkin kanun uyarınca özelleştirme programına alınmış olsa bile 12.4.2002 gün ve 2002/4100 sayılı Bakanlar Kurulu kararının halen yürürlükte olduğu bu nedenle davaya indirimli tarife uygulaması gerektiği nedeni ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.