Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/7601 K.2007/720

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kurumun elektrik abonesi olup, Turizm İşletme belgesi bulunduğunu, Turizmi Teşvik Kanunu uyarınca elektrik ve su tüketimi nedeniyle bu tür işletmelere en düşük tarifenin uygulanması gerekmesine rağmen davalının kanun ve 12.4.2002 gün 2002/4100 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına aykırı olarak yüksek tarife üzerinden fatura düzenleyip haksız kazanç elde ettiğini bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinden haksız tahsil edilen bedelin faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davaya bakma görevinin idari yargıya ait olduğunu ayrıca müvekkilinin özelleştirme kapsamı ve programına alındığı bu nedenle 2002/4100 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ve 233 sayılı kanun hükmündeki kararnamenin müvekkili hakkında uygulanamayacağını, müvekkilinin yaptığı uygulamanın hukuka uygun olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı kurumun özel hukuk hükümlerine tabi olması nedeniyle davaya bakma görevinin Adli yargıya ait olduğu, ayrıca her ne kadar davalı kurumun 4046 sayılı özelleştirme uygulamalarına ilişkin kanun uyarınca özelleştirme programına alınmış olsa bile 12.4.2002 gün 2002/4100 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının halen yürürlükte olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.