Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/7755 K.2007/1051

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkillerinin oğlu ile davalının kızının gayriresmi evlendiklerini, tarafların çocuklarının resmi nikah yapma yaşına geldiğinde ve resmi nikah yapıldığında kızın mihiri olarak da tarla verilmesinin kararlaştırıldığını , bu tarlanın bedelinin teminatı olarak da 3.000.000.000.TL'lık senedin müvekkilleri tarafından davalıya verildiğini, gayrimeşru ilişkinin devamının güvencesi olarak verilen senedin BK.nun 19.maddesi gereği ahlaka, adaba ve amme intizamına aykırı olduğunu iddia ederek borçlu olmadıklarının tesbiti ile lehlerine tazminata hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, müvekkilinin kızı ile davacıların oğlununun düğün yaparak evlendiğini ancak yaşları küçük olduğu için resmi nikah yapılamadığını, davaya konu senedin davacılar tarafından davalının kızının mihrine karşılık verilen borç taahhüdü olup, gayrimeşru ilişkinin devamını temin etmek maksadıyla düzenlenmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece tarafların çocukları yaşları uygun hale geldiği takdirde resmi nikah yapmak suretiyle resmen evlenmek için bir araya geldikleri, bu ilişki tarafların köyde yaşamış olmaları da dikkate alındığında gayrimeşru ilişki değil aksine meşru ve normal bir evliliği amaçlayan ilişki niteliğinde olduğu, tarafların çocuklarının iradesinin evlenme maksadıyla karşılıklı olarak tezahür ettiği, BK.nun 19.maddesinin 2.fıkrasının somut olayda uygulama yeri bulunmadığı gibi MK.nun 2.maddesinde anlam bulan objektif iyiniyet kurallarının bu olayda devreye girdiği hakkın kötüye kullanılmasının hukuki himayeden yoksun olacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar vekili, dava konusu senedin müvekkillerinin oğlu ile davalının kızının evlilik dışı birlikteliklerinin devamının güvencesi olarak verildiğini iddia etmiş, davalı vekili ise senedin davalının kızının mihrine karşılık verilen borç taahhüdü olduğunu savunmuştur. Senedin ihdas nedeni bölümünde "nakten" ibaresi yazılıdır.

Tarafların çoçuklarının resmi nikah yapmadan biraraya geldikleri ve bu birlikteliklerinden çoçuklarının da bulunduğu çekişmesizdir. Yerel mahkemenin tarafların çocukları arasındaki evlilik dışı birlikteliğin gayrimeşru bir ilişki olmayıp, meşru ve normal bir evliliği amaçlayan ilişki niteliğinde bulunduğu yolundaki gerekçesi Türk Medeni Kanununun evlenme ile ilgili hükümlerine uygun düşmemektedir. Bu durumda mahkemece uyuşmazlığın çözümü yönünden tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde toplanacak delillerle birlikte değerlendirilerek yasal gerekçelerle, uygun sonuç dairesinde bir karar verilmelidir.Belirtilen yönler gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.