Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/8397 K.2007/2398

Taraflar arasındaki otomobilin yenisi ile değiştirilmesi davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten satın aldığı 2001 model Golf 1,6 otomobilin sürekli direksiyon kutusu ve pompasının arıza verdiğini, garanti belgesi ile tanıtma ve kullanma kılavuzunun uygulama esaslarına dair tebliğinin 12.maddesine göre aynı arızanın ikiden fazla, farklı türden arızaların dörtten fazla ortaya çıkması ve malı kullanamamasının süreklilik kazanması ya da malın tamirinin mümkün olmadığının tesbiti halinde tüketici başlangıçta tamir hakkını kullanmış olsa bile yenisi ile değiştirilmesini isteme hakkının doğacağını, bu nedenle davalıya çekilen ihtardan sonuç alınamadığını, ileri sürmüş ve aracın yenisi ile ücretsiz değiştirilmesine veya ilamın infazı tarihi itibari ile anahtar teslim bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece araçta gizli ayıbın bulunmadığı, arızanın kullanım hatasından kaynaklandığı, değiştirme isteğinin içeriğinde tamir talebi de bulunmakta ise de aracın mahkemece kontrol ettirildiği tarihte arızasız olduğu gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir