Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/8401 K.2007/2063

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı tarafından 2004/04 nolu şartname ile satışa çıkartılan hurdalar için malzemeleri yerinde işaretlenmiş olarak görüp teklif verdiklerini ve ihalenin üzerlerinde kaldığını, malzemelerin bedellerini ödedikleri halde dava dışı Tüpraş’ın depolarında bulunan ve ihale kapsamında olan bir kısım malzemenin kendilerine teslim olunmadığını, yapılan görüşmelerden de sonuç alamadıklarını iddia ederek teslim edilmeyen malzeme bedeli 390.000.000.000.-TL.nin tahsilini veya malzemelerin aynen teslimini talep ve dava etmiştir.

Davalı savunmasında, ihale şartnamesi eki listede ihaleye çıkartılan malzemelerin yazılı olduğunu ve tamamının davalıya teslim edildiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, 2004/04 nolu ihale şartnamesi ile satışa çıkartılan hurdaların tamamının davacıya teslim edildiği, davacının talep ettiği malzemelerin ihale kapsamında olmadığını ve dava dışı Tüpraş’a ait olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.