Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/8410 K.2007/1930

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı, davacı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş oluduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında asansör alım ve montajı konusunda 22.12.2002 tarihli protokol düzenlendiğini, asansörlerin 31.12.2002 tarihine kadar teslim edilmesi gerekirken teslim edilmediğini, 6 ay 22 günlük gecikmeden sonra 22.07.2003 tarihinde teslim edilen asansörlerin henüz kullanılmaya başlamadığını, davalının 7 yıl önce üretimden kaldırılan makinaların bobinajlarını onararak davacıya satmasının aldatmaca olduğunu, makine motor aksamının orijinal olmadığının aletsiz muayene ile anlaşılamayacağını, değiştirmek için 50.500.000.000.-TL. para gerektiğini, 50.500.000.000.-TL., 25.000.000.000.-TL. ve 93.750.-Euro’nun tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, asansörlerin Koç Finansal Kiralama A.Ş. tarafından müvekkili firmadan alınmadığını, davacının aktif husumete ehil olmadığını, TTK.nun 25. maddesinde öngörülen sürede ayıp ihbarı yapılmadığını ve davanın süresinde açılmadığını belirterek reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, dava konusu asansörlerin ikinci el motorla yeni motorun değiştirilerek imal edildiği, davalının hileli davrandığı, davacının B.K.nun 202. maddesi uyarınca zararını talep edebileceği gibi, sözleşme uyarınca cezai şart da talep edebileceği gerekçesiyle 48.800.000.000.-TL.nin ve 75.000.-Euro'nun davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.