Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/8658 K.2007/2285

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı banka arasında akdedilen kredi sözleşmesi kapsamında oluşan borcun ekonomik kriz nedeniyle ödenememesinden dolayı borca karşılık müvekkillerinden ... A.Ş. ve ... tarafından keşide edilen 26.000.000.000 TL' lik bononun davalıya teslim edildiğini, banka hem kredi sözleşmesine hem de bonoya dayalı olarak iki ayrı takip başlatmış ise de yanlar arasında bono düzenlemesini gerektirecek başkaca bir borç ilişkisi bulunmadığını belirterek takip borçluları müvekkillerinin bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, bonoda imzası olmayan müvekkili ... yönünden öncelikle davanın kabulüne, takibin iptaline, fazlaya ilişkin faiz oranının iptaline ve % 40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını ve mükerrer takip bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuş ve % 40 oranında tazminatın davacılardan tahsilini istemiştir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı ... yönünden davanın kabulüyle takibe konu edilen bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine, diğer davacılar yönünden ise davanın kısmen kabulüyle kredi borcuna dayalı olarak başlatılan takip dosyası dikkate alınarak tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla bonoya dayalı takip dosyası olan İstanbul 8. İcra Müdürlüğü' nün 2003/ 16749 Esas sayılı dosyasında faiz ve ferileriyle birlikte toplam 8.281.62 YTL borçlu olmadıklarının tespitine, tarafların koşulları oluşmayan tazminat istemlerinin ise reddine karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.