Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/8784 K.2007/440

Taraflar arasındaki istirdat-alacak-tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, mülkiyetinin tespiti konusunda taraflar arasında niza bulunan ve mahkeme kararıyla müvekkili şirkete ait olduğu belirlenen boş meşrubat kasa ve şişelerinin yargılama sürerken davalı elinde bulunması nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını belirterek, kasa ve şişelerin aynen iadesine, aksi halde değerini oluşturan yasal faiziyle birlikte 1.055.900.000.-TL.nin yine kazanç kaybına tekabül eden 3.457.640.000.-TL.nin ve 1.000.000.000.-TL. manevi tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı taleplerinin yerinde olmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararların davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2005/29 Esas, 2005/2149 Karar ve yine 2005/9298 Esas 2005/12234 Karar sayılı ilamlarıyla iki kez bozulmasına karar verilmiştir. Yerel mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, maddi tazminat istemi yönünden davanın kısmen kabulüne, 88.50.-YTL.nin dava tarihi olan 22.11.2001’den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, 247.36.-YTL. dava öncesi işlemiş faizin de yine davalıdan ayrıca tahsiline, fazlaya dair ve manevi tazminat istemine yönelik taleplerin ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.