Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/8802 K.2007/2295

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı yanın müvekkiline mal satımından kaynaklanan bakiye alacağının tahsili amacıyla müvekkili aleyhine takip başlatmış ise de, yanlar arasında ticari bir ilişki bulunmadığını ve müvekkilinin davalıya borcu olmadığını belirterek, borçlu bulunmadığının tespitine, % 40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacıya 24.646.00 YTL tutarında mal sattığını ve bu malın 14.000.00 YTL bedelli kısmının iki adet çekle ödendiğini ve bakiye alacak için müvekkilinin takibinde haklı olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı tarafın takibe konu tutar kadar alacaklı bulunduğu gerekçesiyle davanın ve tazminat isteminin ayrı ayrı reddine karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı yanın temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalı tarafın temyiz istemi yönünden ise; davaya konu icra takip dosyasında davacı yanın istemi üzerine icra veznesine yatırılan meblağın davalı alacaklıya ödenmemesine dair tedbir kararının uygulandığı görülmekle, İİK.' nun 72/4. maddesi uyarınca davalı lehine tazminata hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçelerle bu talebin reddine karar verilmesi isabetli olmamıştır.