Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/8861 K.2007/2347

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin keşide ettiği 4 adet çekin davalı Factoring şirketinde bulunduğunu tesbit ettiklerini, bu çeklerin davacının komşusu ...’a hamiline keşide edilip verilen çekler olduğunu, bu kişinin evinde ölü bulunduğunu çeklerin davalı ... Tavukçuluk-... hesabından işleme tabi tutulduğunu bu işi vekil olarak ...’un yaptığını, davalı Factoring şirketinin davalı kambiyo senedine dayalı olsa bile fatura veya alacağın bir mal ya da hizmet satışından doğmuş olduğu tevşik edilmeyen alacaklarını satın alamayacağını belirterek çeklerin iptali ile borçlu olmadığının tesbitini talep ve dava etmiştir.

Davalı Factoring şirket vekili davalı Birliğin müvekkili şirketle Factoring sözleşmesi imzaladığını, müvekkilinin iyiniyetli hamil olup davacının dava konusu çekler dışındaki çekler tahsil ettiklerini, bu ödemelere davacının itirazı olmadığını davacının hatır çeki olarak verildiği iddiasını yazılı delille kanıtlaması gerektiğini, davacının ... Tavukçuluk’la fatura ilişkisi olduğunu ... Tavukçuluğun davacıya kesilen faturaların bir kısmını müvekkiline temlik ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı vekili müvekkilinin davalı ...’a verdiği vekaletnamedeki yetkisinin dışında aktif çek hareketlerine geçtiğini, dava konusu çeklerin firma kayıtlarında bulunmadığını, çeklerdeki ciro imzasına itiraz ettiklerini davacıdan böyle bir çeke bağlı alacak olmadığı gibi diğer davalıya da böyle bir çek verilmediğini beyanla, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.