Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/9223 K.2007/1805

Taraflar arasındaki manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki cari hesap gereği ticari alışveriş yapıldığını, 12.08.2003 tarihi itibarıyla müvekkilinin davalıya bakiye borcunu ödediğini, davalının elindeki teminat mektubunu iade etmesi gerekirken icra takibine girişip bedelini tahsil ettiğini, müvekkilinin bu nedenle yeni teminat mektubu ve çek karnesi alamadığını ileri sürerek 5.000.000.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davacının mutabakat yaptığını iddia ettiği 12.03.2003 tarihinde cari hesaptan kaynaklanan bakiye borcunun 2.508.387.000 TL olduğunu, teminat mektubunun nakte çevrildiği tarihte davacının bu miktar kadar borcu olduğunu, müvekkilinin teminat mektubunu nakte çevirip alacağını tahsil ettiğini, davacının teminat mektubunun nakte çevrilmesinden doğan zararını müvekkili aleyhine icra takibi yaparak karşıladığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davalıyla ticari ilişkisinin bulunduğu, 2003 yılı içinde davacının mali durumu bozuk olduğu için borçlarını gecikmeli olarak ödediği, bunun üzerine taraflar arasında vade farkı faturası düzenlendiği, davacının işlerinin teminat mektubunun nakde çevrilmesi nedeniyle bozulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.