Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/9777 K.2007/4337

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, satıştan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı vekili, borcun ödendiğini savunmuştur.

Mahkemece, davalının ödeme vasıtası olarak davacıya verdiği bir kısım çeklerin karşılıksız çıktığı bu nedenle davacının 5.476.71 YTL: alacağının bulunduğu ancak davacının bu karşılıksız çekleri davalıya iade ettiğini kanıtlayamadığı, hal böyle olunca davalının aldığı malların bedelinin tamamını ödemiş sayılacağı çekin bir ödeme vasıtası olduğu, ticari ilişkiden bağımsız borç doğuracağı, davacının karşılıksız çıkan bu çekleri ayrıca icra veya dava yolu ile tahsil etme imkanının bulunduğu gerekçeleri ile subut bulmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı ödeme savunmasında bulunduğuna göre bu savunmasını yazılı delille kanıtlamakla yükümlüdür. Mahkemece alacak miktarı saptanmış ve bunun çek verilerek ödendiği kabul edilmiş ise de dava konusu borca karşılık verildiği konusunda uyuşmazlık bulunmayan bu çeklerin karşılıksız çıktığı iddia edilmiştir. Nitekim bir kısım çeklerin ödenmemiş olduğu banka cevabı yazısından anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece diğer çekler yönünden de araştırma yapılarak ödenmediğinin saptanması halinde ödeme savunmasının kanıtlanmış sayılamayacağı gözetilerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.