Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/10091 K.2008/4904

Taraflar arasındaki karşılıklı tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı ... Gıda Ltd.Şti.vekili, ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2004/504 Esas sayılı dosyasında müvekkili şirketin davalının bayisi olduğu sırada başka şirkete ait suyu sattığı gerekçesiyle bayilik sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek 5.100.000.000.-TL. maddi, 1.000.000.000.-TL. manevi zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ... Gıda A.Ş. vekili, davacının başka marka su satması nedeniyle sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2004/548 Esas sayılı dosyasında davacı ... ... Gıda A.Ş.vek. davalı ... Gıda Ltd.Şti.nin başka firmaya ait suyu sattığının tespit edilmesi üzerine haklı olarak bayilik sözleşmesinin feshedildiğini ileri sürerek 600.00.-YTL. maddi, 5.000.00.-YTL. manevi tazminatın ve 2.403.00.-YTL. cari hesap alacağının ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Ltd.Şti.vekili, davanın reddini savunmuştur.

12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2004/548 Esas, 2005/217 sayılı kararıyla bu davanın ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2004/504 Esas sayılı davasıyla birleştirilmesine karar verilmiştir.

Davalı-birleştirilen davanın davacısı vekili 21.04.2006 tarihli ıslah dilekçesiyle dava değerini 15.516.32.-YTL. artırarak 18.519.32.-YTL. maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece davacı-birleştirilen davanın davalısı ... Gıda Ltd.Şti.nin başka marka su sattığının tespit edildiği ve bayilik sözleşmesinin 6.1 maddesi gereğince haklı olarak feshedildiği gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleşen davada ise davacı ... Gıda A.Ş.nin haklı nedenle sözleşmeyi feshettiği, bu nedenle B.K.nun 106 ve 108. maddeleri gereğince menfi zararını talep edebileceği, ancak yine B.K.nun 108. maddesine göre sözleşmeyi kendi ihtarıyla feshettiği için mahrum kaldığı kâr kaybını isteyemeyeceği gerekçesiyle 2.337.79.-YTL. cari hesap, 1.041.13.-YTL. masraf alacağı olmak üzere toplam 3.378.92.-YTL. nin dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte asıl davanın