Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/10232 K.2008/4885

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, satıştan kaynaklanan bakiye alacağın tahsili istemine ilişkindir.

Davalı vekili, 23.06.2005 tarihli 7.650.00 YTL bedelli ödeme ... ile davacı hesabına ödeme yapıldığını, ancak yatıran hanesinin banka memurunun hatası nedeniyle boş bırakıldığını, bakiye borcun da (39.00 YTL) dava dilekçesinin tebliğinden sonra (14.04.2006 ) ödendiğini, borcun bulunmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece taraflar arasındaki ihtilafın 23.06.2005 tarihli ...’nın 25852 nolu hesabına 7.650.00 YTL’ nin kimin tarafından yatırıldığı konusunda toplandığı, bu paranın davalı tarafından ödendiği hususunun davalı yanca kesin delillerle ispatlanamadığı, davalının dava konusu 7.689.00 YTL borç tutarından 39.00 YTL’sinin dava açıldıktan sonra ödenmiş olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile 7.650.00 YTL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, alacağın 39.00 YTL’lik kısmı konusuz kaldığından bu konuda karar vermeye yer olmadığına dair verilen hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davalı vekili cevap dilekçesinde yemin deliline de dayandığı halde mahkemece yemin teklif hakkı hatırlatılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.