Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/10518 K.2008/5474

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan cari hesap alacağının tahsili için yaptığı icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacıya cari hesaptan kaynaklanan borcunun bulunmadığını, davacının taraflar arasındaki ticari ilişkiyi ve faturaya konu malların teslim edildiğini yazılı delille ispatlaması gerektiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davacının ibraz ettiği faturalar ile sevk irsaliyeleri arasında bağlantı kurulamadığı, davacının defter ve kayıtları usulüne uygun tutulmadığı için lehine delil olmadığı, davacının yemin teklif etme hakkını kullanmadığı, malların davalıya teslim edildiğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine, % 40 icra inkar tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacının takibinde kötüniyetli olduğunu kanıtlayacak bilgi ve belgeye dosyada rastlanılamadığından kötüniyet tazminatına hükmedilmemesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değil ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.un 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.