Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/10528 K.2008/6033

Taraflar arasındaki karşılıklı alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-davalı ile davalı ... A.Ş. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, asıl davada, müvekkili ile davalı ... A.Ş. arasında 31.01.2005 tarihli sözleşme ile bir yıllık Yeminli Mali Müşavirlik Denetim ve Tasdik Sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşme uyarınca müvekkilinin her ayın faturasını düzenleyerek davalı şirkete gönderdiğini, tam tasdikli ve KDV iadesi raporlarından dolayı müvekkilinin 2005 yılı sonundaki ücret alacağının 154.676.66.-YTL. olduğunu, sözleşmenin 01.01.2006’da yenilendiğini ve 01.05.2006 tarihi itibariyle müvekkilinin alacağının 229.543.67.-YTL. olduğunu, davalının kendisine tebliğ edilen faturalara itiraz etmediğini belirterek 229.543.67.-YTL.nin fatura tarihlerinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile birlikte davalı ... A.Ş.den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, aksine davacıdan alacaklı olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı vekili karşı davasında, davacı şirket yetkilisinin müvekkili şirketten kendisinin ve davacı şirketin bağlı olduğu vergi dairesine vergi borçlarının olduğunu, müvekkili şirketin ise bağlı olduğu vergi dairesinden değişik dönemlerden kaynaklanan KDV iadesi alacaklarının olduğunu, kendisinin ve şirketinin vergi borçlarının sözü geçen KDV iadesi alacaklarından mahsup ettirilmesini istediğini, bu mahsup işlemi sonunda davalı şirketin ödediği miktar ile sözleşmeden kaynaklanan alacağının hesaplaşılacağını, kalan bakiyenin de müvekkiline ödeneceğinin beyan edildiğini, müvekkilinin de bu teklifi kabul ettiğini,

mahsuplaşma neticesi müvekkilinin 191.000.-YTL. alacaklı olduğunu belirterek bu tutarın vergi dairesince yapılan mahsuplardan itibaren ticari faiziyle karşı davalıdan tahsilini istemiştir.

Birleşen 2006/141 Esas sayılı dava dosyasında, davacı vekili müvekkili ile davalı ... A.Ş. arasında 31.01.2005 tarihli Yeminli Mali Müşavirlik, Denetim ve Tasdik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme nedeniyle oluşan 13.619.19.-YTL. alacağın ticari faiziyle birlikte davalı ... A.Ş.den tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... A.Ş.vekili, müvekkili şirketle ... A.Ş.nin kardeş şirketler olup, ortaklarının ve yöneticilerinin aynı kişiler olduğunu, ... A.Ş.nin davacı şirketten 191.000.-YTL. alacaklı bulunduğunu, davaların birleştirilmesi gerektiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Birleşen 2006/226 sayılı dosyada, davacı vekili müvekkili ile davalı ... A.Ş. arasında 24.10.2003 tarihli sözleşmenin imzalandığını, davalılardan ...’in sözleşmede kefil sıfatıyla yer aldığını, müvekkilinin sözleşme ile yüklendiği edimlerini yerine getirdiğini, ancak davalının sözleşmede kararlaştırılan 170.000.-YTL. ücret borcunu ödemediğini belirterek anılan üretim KDV.si ile birlikte toplamı olan 200.600.-YTL.nin ticari faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... A.Ş. vekili, davacının gerek 2001 yılı Ağustos-Aralık dönemlerine ilişkin KDV iadesi ile ilgili işlemlerini yapmadığını, gerekse sözleşmede belirtilen araçların devirlerinin müvekkiline geçmesinin sağlanmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...vekili, müvekkilinin sözleşmedeki imzasının kefilliğe ilişkin olmayıp, tanıklığa ilişkin olduğunu, bu itibarla müvekkiline dava açılamayacağını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, asıl davada davacı ...nin davalı ... A.Ş.ye açtığı davanın reddine, asıl davadaki karşı davanın kabulüyle 191.000.-YTL.nin karşı dava tarihi olan 06.06.2006 tarihinden itibaren % 25 ve değişen oranlarda hesaplanacak avans faizi ile davacı-karşı davalı ...nden tahsiline, birleşen 2006/141 sayılı dosyadaki davanın kısmen kabulü ile 13.613.32.-YTL.nin dava tarihi olan 24.05.2006 tarihinden itibaren % 25 ve değişen oranlarda hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalı ... A.Ş.den tahsiline, fazla istemin reddine, birleşen 2006/226 Esas sayılı davada ise davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... … Ltd.Şti.vekili ile birleşen 2006/141 Esas sayılı davanın davalısı ... A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.