Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/10550 K.2008/6035

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı Hasan Akdağ arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi düzenlendiğini, davalının da sözleşmeyi “garanti eden” sıfatıyla imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre gerek kredi sözleşmesi metninden gerekse kredi kartı başvuru formundan davalının kefil olduğu tutarın miktarının anlaşılamadığı, kaldı ki, davalının da bu tutarı bilebilme durumunun olmadığı, bu itibarla sorumluluğu cihetine gidilemeyeceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.