Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/10557 K.2008/6037

Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirkete ait “ ... Otel” adlı tesisin turizm işletme belgesine haiz olduğunu, 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu’ nun 16.maddesi uyarınca en düşük tarifeden elektrik tüketimi tahakkuk yapılması gerekirken davalının müvekkilinden daha yüksek bedelden tahsilat yaptığını belirterek müvekkilinin fazladan ödeme yapılan 44.040.10 YTL’den dolayı borçlu olmadığının tespitine ve davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya idari yargıda bakılması gerektiğini, müvekkilinin 233 sayılı KHK kapsamından çıkarıldığını 2002/4100 sayılı Bankalar Kurulu Kararı uyarınca indirimli tarife uygulamasının sona erdiğini, davacının ihtirazi kayıtla ödeme yaptığını ispatlaması gerektiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, toplamda yapılan 43.889.17 YTL fazla ödemenin , her bir faturanın ödeme tarihlerinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.