Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/10583 K.2008/5594

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı ile süresi içinde davacı vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı Süper Oto Otomotiv San.Paz.Servis ve Tic.A.Ş. ile akdettiği ve davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak yer aldığı Genel Kredi Sözleşmesi’ne istinaden kredi kullandırdığını, borcunu ödenmediğini, keşide edilen ihtarnameden sonuç alınamadığını, girişilen icra takibine davalı kefilin itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40’dan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, icra dosyası, kredi sözleşmeleri, 18.02.2005 tarihli bilirkişi raporu, davalı kefilin sözleşmelerde kararlaştırılan kefalet limiti ile sınırlı olarak kendi temerrüdünün sonuçlarından sorumlu olması, talep edilen faiz oranının sözleşme hükümlerine ve sözleşme serbestliği ilkesine uygun bulunması, ...’nin mükellefinin davacı banka olduğu halde bankanın bu vergiyi sözleşmenin 3/ii maddesi karşısında borçluya yansıtabilmesine göre, davalının itirazının kısmen iptali ile taksilde tekerrür olmamak üzere icra takibinin takibe konu USD alacağı yönünden;

toplam 6.279.679.69-USD üzerinden, 4.435.974.-USD. esas alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 30 temerrüt faizi yürütülmek suretiyle takip talebindeki diğer koşullar dairesinde devamına, takip konusu Euro alacağı yönünden toplam 1.706.765.26.-Euro üzerinden, 1.205.662.-Euro esas alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 30 temerrüt faizi yürütülmek suretiyle takip talebindeki diğer koşullarla devamına, takip konusu teminat mektubu bedeli ile ödenmeyen devre komisyonları, faiz ve diğer fer’ilerinden oluşan istemleri ile fazlaya ilişkin istemlerin reddine,

hükmolunan miktarın % 40’ı oranında olan 4.559.150.92.-YTL. icra inkar tazminatının davalıdan alınıp, davacıya verilmesine, reddedilen kısımlara ilişkin yasal koşulları bulunmayan davalının tazminat isteminin reddine oy çokluğu ile karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Davalı vekili, temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını da ileri sürmüş ise de, söz konusu dilekçe temyiz defterine kaydedilmemiş olduğu gibi, harcının da yatırılmadığı anlaşıldığından davalı vekilinin temyiz isteminin bu nedenle reddi gerekmiştir. 2-Davacı vekilinin temyizine gelince; dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.