Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/10545 K.2008/5703

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile müşterisi arasında imzalanan Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi’ne davalının kefil olduğunu, sözleşmeye aykırı davranılması sonucu hesabın kat edilerek alacağın tahsili için takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının itirazının 2.333.33.-YTL. üzerinden iptali ile asıl alacak 2.000.-YTL.ye takip tarihinden 4822 Sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 14.06.2003 tarihine kadar % 400 temerrüt faizi, bu tarihten sonra 14.06.2003 tarihinden 01.03.2006 tarihine kadar % 132.6 faiz oranı, 01.03.2006’dan sonra ise 5464 Sayılı Yasa’nın 26. maddesi uyarınca ... Bankası’nca tespit edilen faiz oranı üzerinden değişken oranlarda faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı banka, davalıya gönderdiği 23.10.2001 tarihli hesap kat ihtarnamesinde kredi limitinin 850.000.000.-TL. olduğunu bildirmiştir. Her ne kadar dava konusu Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi’nde 2.000.000.000.-TL. limit yazılı ise de, davalı bu miktar limitin sonradan doldurulduğunu savunmaktadır. Bu durumda mahkemece ihtarnamedeki miktar da gözetilerek davalının bu savunması üzerinde durularak tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.