Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/1054 K.2007/6877

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin çeklere dayalı alacağının tahsili için davalı borçlu aleyhinde girişilen ilamsız icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemiş ve cevap bildirmemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davalı borçlunun davacı şirkete takip ve dava konusu 4 adet çekleri verdiği, süresi içinde takibe konulmayarak zamanaşımına uğrayan ... ... senedi vasfını kaybetmiş ise de, davalının çeklerin zamanaşımına uğradığını ileri sürerek takibe itiraz ettiği ve borca itirazının bulunmadığı, bu nedenle çeklere dayalı alacağın 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu ve takip tarihi itibariyle alacağın zamanaşımına uğramadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalının %40 tazminatttan sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu ... zamanaşımına uğradığından, HUMK.’nun 292 maddesi gereğince yazılı delil başlangıçı niteliğinde oldukları gözetilerek davacıya temel ilişkiden doğan alacağının ispat için tanık dahil tüm delillerini ibraz olanağı tanınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.