Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/10576 K.2008/6940

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili bankaca dava dışı .... Gıda … Ltd.Şti.ne, davalıların kefaletiyle kredi hesapları açılarak kredi kullandırıldığını, hesabın kat edilerek ihtarname çekildiğini, sonuç alınamaması üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, müvekkillerinin hileye maruz bırakılarak aldatıldığını, müvekkillerine yeni kullanılacak 1.080.000.-USD.ye kefil olacaklarının söylendiğini, oysa ki bu tutarın 780.000.-USD.sının kefalet imzası atılmadan kullanılmış olduğunu, hile ile müvekkillerinin kefaletinin durduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, davalıların itirazlarının sözleşmenin 12. maddesine göre yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile tahsilde tekerrür olmamak üzere davalıların 306.890.11.-YTL. üzerinden 14.10.1998 tarihinden 28.10.1998 tarihine kadar % 125, 28.10.1998 tarihinden itibaren ise % 175 temerrüt faizi ile talepnamedeki % 10 avukatlık ücreti çıkartılmak suretiyle Avukatlık Ücret Tarifesi uygulanarak ve diğer talepname koşulları ile itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalıların % 40 oranında tazminatla sorumluluklarına ve ödemelerin infazda mahsubuna karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.