Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/10684 K.2008/5922

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili,taraflar arasında davacının da davalıya 1.1.2005 ile 31.12.2005 tarihleri arasında 30.000 ton kömür (%20+,- alıcı opsiyonlu) satımı hususunda aylık sevkiyat miktarları, fiatları, nakliye bedelini de belirtir şekilde 1.11.2004 tarihinde sözleşme imzalandığını, davacının sözleşmeye uygun olarak edimini yerine getirirken, davalının Temmuz ayı başında kömür sevkıyatını durdurup, fesih ve ibraname düzenlenmesini aksi halde ödeme yapılamayacağı tehdidinde bulunduğunu,

bu sırada davacının davalıdan alacağı ve bonosu olduğu gibi vagonlarda bekleyen kömürün de teslim alınmaması durumu olduğundan 5.7.2005 tarihli ibranamemin ekonomik baskı ve müzayaka altında düzenlenmek zorunda kaldığını, bu suretle de 73.301.85 YTL kârdan mahrumiyeti olduğu gibi 119.066.00 YTL nakliye bedelini de ödenmek zorunda kaldığını, ibranamenin geçersiz olduğunu belirterek, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 7.000.00 YTL kârdan yoksun kalma bedeli ile 7.000.00 YTL taşıma bedelinden doğan alacağın yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, 5.7.2005 tarihli fesih ve ibranamenin iki tarafın ortak istem ve önerileri doğrultusunda, serbest iradeleriyle imzalandığını, ve 21.9.2005 tarihli davacı yazıları fesihten sonraki yazışmalardan da (10.8.2005) davalının bunu kabul ettiğini, fesih ve ibraname tarihinden sonra da karşılıklı uzlaşıyla önceki sözleşmeden bağımsız olarak taraflar arasında kömür sevkıyatı yapıldığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, 1.11.2004 tarihli sözleşme, 5.7.2005 tarihli fesih ve ibraname, tarafların defterlerinin incelenmesi ile düzenlenen bilirkişi raporları, davacının sözleşmede belirtilen miktardan fazla mal tesliminin olması, fesih ve ibranameyi müteakip derhal fesih ve ibranamenin müzayaka altında düzenlendiğini beyan edip yasal girişimde bulunmamış olması, aksine 5.7.2005 tarihli fesih tarihini takip eden bir ve iki ay sonrasına tekabül eden yazılarda fesih ve ibranameyi benimsemesine göre, tarafların fesih ve ibranameyi rızalarıyla oluşturdukları, gabin, müzayaka şartlarının gerçekleşmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

(2)