Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/10856 K.2008/5475

Taraflar arasındaki menfi tespit- istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan mal alıp bedelini ödediği halde davalının kötüniyetli olarak takip yaptığını ileri sürerek müvekkilinin icra takibinden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, takipten dolayı davalıya ödenen 5.000.000.000.TL’nin ve cari hesap ilişkisi nedeniyle davalıya fazla ödenen 1.410.616.000.TL’nin reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının icra takibinde yetkiye ve faize itiraz edip alacağın aslını kabul ettiğini, davacının 5.000.000.000.TL ödeme yaptıktan sonra dava açmakta kötüniyetli olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davacının defterlerini ibraz ettiği davalının etmediği, davacının defterlerine göre davacının davalıya 7.2.2003 tarihli ve 10.519.700.000.TL’lik fatura dışında borçlu görülmediği, davacı kayıtlarında yer almayan ancak çek ve havale ile yapılan ödemeler düşüldüğünde davacının davalıya 50,69 YTL borcunun kaldığı, bu miktarın takipte talep edilen tutardan düşüldüğünde davalıya 14.259.01 YTL kadar borçlu olmadığının tespitine, istirdat davasının ise kısmen kabulüne, 4.439.31 YTL’nin dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, alacak davasının reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.