Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/10877 K.2008/4917

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya borç para verip, 6.500.00 YTL bedelli çek aldığını, davalının oyalaması nedeniyle çekin yasal süresinde bankaya ibraz edilemediğini, çeke dayalı olarak yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının çekte cirosu olmadığı için meşru hamil olmadığını, çek süresinde ibraz edilmediği için davacının TTK.’ nun 708. ve 720. maddesi gereğince müracaat hakkının bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece çekin davacının elinde bulunmasının çek hamili olduğuna karine olduğu, TTK.’ nun 730/14. maddesi yollamasıyla TTK.’ nun 644. maddesi gereğince davalının çek bedelini ödediğini yasal yollardan ispatlayamadığından temel ilişkinin varlığının mevcut olduğu ve sebepsiz zenginleştiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının itirazının iptaliyle 6.500.00 YTL üzerinden takibin devamına, alacağa takip tarihinden itibaren % 42’ yi geçmemek kaydıyla reeskont faizi yürütülmesine, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.