Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/10957 K.2008/5170

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ticari araç almak için başvurduğunu ve sipariş formu ile birlikte 3.500 YTL kaparo ödediğini, aracın 2005 mali yılı içinde şirket kayıtlarına girip demirbaş listesine eklenmesi gerektiği ve bu tarihten sonra aracın satın alınmasının müvekkiline fayda sağlamayacağı davalıya bildirdiği halde davalının aracı teslim etmediğini, kaparo alacağının tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının kaparo bedelini üç ayrı teslimatta araç bedeline mahsuben müvekkiline ödediğini, davacının verdiği vekaletname gereğince aracın kendisine satıldığını, bu aşamadan sonra satışın feshedilmesinin kabul edilemeyeceğini beyan ederek davanın reddi savunmuştur.

Mahkemece taraflar arasında satışın hangi tarihte yapılacağı hususunda anlaşma bulunmadığı, davalının ödediği kaporanın 2.400.00 YTL ‘lik kısmını 2006 yılında ödediği, davalının satışın 2005 yılı için olması gerekmesine rağmen davacının talebi olmadan satışı 2006 yılı olarak göstermesinin ve ruhsatı bu şekilde düzenlemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, kaporanın tamamının 2005 yılı içinde ödenmemesi, aracın ruhsatının düzenlenmiş ve mülkiyetinin davacıya geçmiş olması karşısında satışın geçersizliğini iddia edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.