Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/11062 K.2008/1904

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....'ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, mülkiyeti davalıya ait otelin satışı için otele sözleşme imzalandığını ve otelin teslim alındığını otele faydalı ve zorunlu masraflar yapılarak işletilmeye başlanıldığını, bu çerçevede bilgisayar sisteminin, klimaların mutfak ve çamaşırhanede kullanılan malzemelerin, otelin halı döşemesinin yenilendiğini ve satış öncesine ait emlak vergilerinin ödendiğini, otelin sigortasının kendilerince yapıldığını ve sel baskını nedeniyle hasar gören otel için sigortanın davalıya 83.417.-YTL. ödeme yaptığını, oysa bu ödemenin kendilerine ait olduğunu, ancak davalının satış akdini fesih ederek oteli tahliye girişiminde bulunduğu iddia ederek toplam 205.679.-YTL.nin tahsilini talep ve dava etmiş, talebini ıslah ile 272.779.-YTL.ye çıkartmıştır.

Davalı savunmasında, davacı ile aralarında otelin satışı için sözleşme yapıldığını ve satış bedelinin ödenip mülkiyet devri yapılıncaya kadar da davacının oteli kiracı olarak işletmesi için ayrıca kira akdi imzalandığını, davacının satış bedelini ödemede temerrüde düşmesi nedeniyle satım akdinin fesih olunduğunu, davacının yaptığını ileri sürdüğü harcamaların kiraladığı oteli işletmesi için kendisine yapılması zorunlu olan ve akit sonunda alıp götürebileceği masraflar olduğunu, sigorta ödemesinin mülk sahibine ait bulunduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacı tarafından yapılan harcamaların faydalı ve zorunlu masraflar olduğu gerekçesiyle benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre 181.232.-YTL.nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle mülkiyeti davalıya ait olan taşınmazın emlak vergilerinden davacı yanca ödenen miktarın ve otele faydalı ve zorunlu olarak yapılan harcamaların davada teslimdeki rayiç bedelinin tahsilinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Taraflar arasıdaki satış sözleşmesine bağlı olarak yapılan kira akdinde, taşınmazın devrinin yapılmasına kadar, davacı kiracı tarafından davalı mal sahibi adına sigorta ettirileceği ve sigorta primlerinin de davacı kiracı tarafından ödenmesi kararlaştırılmıştır.

Gayrimenkul satış akdi resmi şekilde yapılmadığı için geçersiz olup, mülkiyet davalıya ait bulunduğundan, otelin sel nedeniyle hasar görmesi sonucu sigorta tarafından yapılan ödemenin malike ait olduğu kuşkusuzdur.

Hal böyle olunca, davacının sigorta ödemesine yönelik talebinin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.