Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/11246 K.2008/5889

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan... Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan mal satın alıp bedelini, (2) adet çek keşide etmek sureti ile ödediğini, ancak çeklerin kargo aracılığı ile gönderildiği sırada kaybolduğunu, durumun taraflar arasında görüşülerek borcun haricen davalıya ödendiğini, ancak daha sonra davalı...' ın müvekkili aleyhine çeke dayalı olarak takibe geçtiğini, çekteki cironun sahte olduğunu belirterek müvekkilinin bu çek nedeni ile davalılara borçlu olmadığının tespiti ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Abdülbaki Başak vekili, müvekkilinin çeki ciro yolu ile iktisap eden iyiniyetli hamil olduğunu, davacının iddialarının asılsız bulunduğunu öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini savunmuş, davalı şirket vekili ise müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, çekteki imzanın da sahte olduğunu ifade ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava konusu çek nedeni ile davacının borçlu olmadığının anlaşıldığı gerekçesi ile davanın davalı ... yönünden ..., diğer davalılar yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekilince temyiz edilmiştir.