Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/11251 K.2008/5893

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından ... aracılığı ile davalılara ... makinası satıldığını, ancak davalı tarafın nakit sıkıntısı içinde olduğundan Leasing peşinatı olarak 25.000.000.000.-TL.nin müvekkili tarafından borç olarak davalılara banka havalesi ile gönderildiğini, ancak davalıların bu parayı müvekkillerine iade etmediğini, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin davalılardan alacaklı olduğu paranın yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davaya bakma görevinin müvekkilinin ikametgah mahkemesi olan ... Mahkemeleri’ne ait olduğunu, ayrıca müvekkili tarafından davacı firmaya bir adet ... makinası satılıp bedelin banka havalesi ile gönderildiğini, diğer davalı ile müvekkilinin bir ilgisinin bulunmadığını, müvekkilinin iddia edildiği gibi davacıdan ... makinası almadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuş, diğer davalı vekili ise davaya bakma görevinin ... Mahkemeleri’ne ait olduğunu, ayrıca davacının para gönderdiği şahsın müvekkili ile aynı ismi taşıyan Emin oğlu ... olduğunu, müvekkili olan ... oğlu ... hakkındaki davanın husumet yönünden reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalıların ikametgahlarının sözleşmenin imzalandığı ve aktin ifa yerinin ... olması nedeni ile dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.