Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/11342 K.2008/1491

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı iflas idaresi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, davacı banka alacağının 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun Geçici 13 ncü maddesinin yollaması ile aynı yasanın 136 ncı maddesine aykırı biçimde dördüncü sıraya alındığı iflas sıra cetvelinin düzeltilmesi istemine ilişkindir.

İcra Mahkemesince yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre davacı banka alacağının 5411 sayılı Bankacılık Kanunu ile 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 21 nci ve İcra ve İflas Kanunu’nun 206 ve 207 nci maddeleri uyarınca davacı banka alacağının iflas sıra cetvelinde üçüncü sırada olması gerektiğinden bahisle şikayetin kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı iflas idaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İflas sıra cetvelinde davacı bankaya doğrudan doğruya üçüncü sırada imtiyaz tanıyan herhangi bir yasal düzenleme bulunmamaktadır. 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun Geçici 13 ncü maddesinde yollama yapılan maddelerin davacı banka alacaklarına uygulanabilmesi ancak üçüncü kişilerin muvazaadan ari hakları aleyhine hüküm doğurmamak şartına bağlanmıştır; somut olayda bu şartın tahakkuk ettiğinden söz edilemez. kaldı ki, anılan hükümle atıf yapılan TMSF alacakları da kural olarak müflisin banka olması halinde imtiyazdan yararlanabileceğinden davanın reddine karar verilmek gerekirken, yazılı ve yerinde olmayan gerekçeyle kabul kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.

Aslı gibidir.