Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/11477 K.2008/5544

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili müvekkilinin, dava dışı ... Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.ni temsilen davalı ile kredi sözleşmesi akdettiğini, takip konusu bonoları da teminat olarak verdiğini, taraflar arasında başkaca bir ticari ilişki bulunmadığını, borcun ödenmekle sona ermesine rağmen davalının bonoları takibe koyduğunu ileri sürerek müvekkilinin takip dosyasındaki bonolardan dolayı borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davacının bonolardaki imzasını inkar etmediğini, alacağın malın satış günü ile tahsil tarihi arasındaki kur farkından kaynaklandığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre davacının dava dışı şirket ile davalı arasında akdedilen sözleşmeden doğabilecek alacak bakımından teminat bonosu keşide ettiği, borcun sona ermediği, ödemelerin dava konusu bonolara dayanan takibe yönelik olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.