Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/11622 K.2008/5676

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmasız, davalı vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalıdan 01/11/2005 tarihinde taşınmaz satın aldıklarını, satış bedelinin 70.000 YTL’sinin banka kredisi kalanının ise 51.000 YTL çekler ile ödendiğini, daha sonra tarafların anlaşarak 27.04.2006 tarihinde taşınmazın geri satışı konusunda anlaştıklarını, buna göre kendilerinin taşınmaza yapılan faydalı masrafları isteyemeyeceğini ve davalının zararına karşılık 30.05.2006 tarih 3.000 YTL ve 15.07.2006 tarih 5.000 Euro’luk senetler verdiğini, davalının ise banka kredisi ödemeyi ve 51.000 YTL çeklerin iadesini üstlendiğini, ancak davalının çekleri iade etmeyip icra takibine koyduğunu iddia ederek, çekler ile borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı savunmasında, davacıların satın aldıkları daireyi iade etmeleri karşılığında uğranılan zarara karşılık takip konusu 3 adet çekin kendilerinde bırakıldığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece tarafların 01/11/2005 tarihli satış akdinden cayarak taşınmazı 27/04/2006 tarihinde tekrar davalıya iade edildiği, davalının uğradığı zarar için iki adet bono verilip, taşınmaza kıymet kazandırıcı masrafların talep olunmadığı ve anlaştıkları, bu nedenle takip konusu çeklerin bedelsiz kaldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.