Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/11628 K.2008/5529

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde ihbar olunan hazine vekili Av.... gelmiş, davacı ve davalı taraftan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan hazine vekilinin sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı firmaya ceket yaparak teslim ettiğini ve fatura düzenlediğini, davalının faturaların KDV’siz bedelini ödediğini, KDV bedellerini ödemediğini, Vergi Dairesinin 3065 sayılı KDV yasasının ilgili maddesi uyarınca imalatçı vasfı taşımayan davalı adına düzenlenen faturalarla ilgili KDV iadelerinin ödenmediğini ileri sürerek 17.327.913.480 TL’nın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, müvekkili firmanın davacıdan 6 adet faturaya konu deri mamullerini ihraç kaydıyla satın aldığını, davacının KDV iadesi alabilmesi için gerekli olan imalatçı firma şartlarını taşımaması nedeniyle ihraç edilecek malların KDV’sini alamamasının davalıyı ilgilendirmediğini, müvekkilinden KDV talep edilmeyeceğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre ihraç kayıtlı satışlarda KDV alınmayacağı, davacının imalatçı olmadığı halde imalatçı gibi hareket ettiği, vergi dairesince iade ve mahsup talebinin reddedildiği, kendisi kusurlu olan davacının davalıdan KDV talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.