Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/11746 K.2008/6753

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi gereğince davalıya kredi kullandırıldığını, alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin adının ... değil ... olduğunu, müvekkilinin böyle bir kredi sözleşmesi yapmadığını, davacının sözleşme yapıldığına dair kimlik belgelerini ibraz ettiği takdirde ödemeye hazır olduklarını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davacının takipte davalının ismini eksik belirterek ... aleyhine takip yapılmışsa da, davcının sunduğu başvuru belgesi ve ekli nüfus örneğine ve davalının takibe itirazına göre ...’ın aslında davalı ... olduğu, toplanan delillere göre taraflar arasında Kredi Sözleşmesi’nin yapıldığı gerekçesiyle benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, toplam 1.309.909.667.-TL. alacağa yönelik itirazın iptaline, asıl alacak 1.181.590.162.-TL.ye % 93.44 temerrüt faizi uygulanarak takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.