Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/11788 K.2008/919

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının keşide ettiği 15.10.2004 tarihli ... namına düznelenen çekin ...'a ciro edilmesiyle davacı eline geçtiğini, bankaya ibrazında karşılıksız şerhi verildiğini, kambiyo yolu ile yapılan takibin icra hakimliğince çekin kambiyo senedi vasfını yitirdiğinden bahisle iptal edildiğini, genel haciz yolu ile girişilen takibe ise itiraz edildiğini, keşideci davalının sebepsiz zenginleştiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili, davacının çekin yetkili hamili olmadığını, çek üzerine ... isminin sonradan yazıldığını, davacının bu kişinin yanında çalıştığını, taraflar arasında ticari ilişki olmadığını, çek aslının bilirkişice incelenmesini, çekin şirkete ait olup çek cirantalarında silsile hatası olduğunu bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, icra hakimliğinin kararı ile çekin kambiyo senedi vasfını taşımadığının sabit hale gelmesi, çekin özelliği itibariyle kayıtsız, şartsız borç ikrarını içeren belge niteliği taşımaması davacının da davalıdan çek bedeli tutarında alacağı olduğuna dair delil sunmaması nedeniyle ispat edilemeyen davanın reddi ile %40 oranında tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temiyz edilmiştir.