Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/11826 K.2008/5638

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılardan ... Otomotiv AŞ. vek.Av.... gelmiş, davacı ile diğer davalıdan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacının 26.03.2004 tarihinde davalılardan ... Oto AŞ.' den, diğer davalının ithalatının olduğu Citroen C 8 2 ... CDL marka aracı satın aldığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Dava, imalat hatası olduğu iddia edilen aracın ayıpsız yenisi ile değiştirilmesi, bu mümkün olmadığı takdirde 74.075.00 YTL’nin fatura tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir.

Davalı ... Oto AŞ. vekili araçta ayıp olmadığını, davacının iddia ettiği eksikliklerin kullanım hatasından kaynaklandığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... AŞ. vekili, araçta ayıp sayılacak eksiklik bulunmadığını kullanımın engellenmediğini araçta kötü kullanma sonucu bir takım arızalar meydana geldiğini ve seçimlik hakkını da tamirden yana kullandığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucu araçtaki arızaların kullanım kusuru sonucu ortaya çıktığı davalıların bundan sorumlu olmadığı, gizli ayıp bulunmadığı bu nedenle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.