Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/11837 K.2008/7605

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan araç kiralama sözleşmesinin 2. maddesine aykırı olarak sözleşmeyi fesheden davalıdan ödenmeyen kira bedellerinin tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davacının kira sözleşmesi gereğince müvekkiline teslim ettiği aracın pert olmasına rağmen davacının sözleşmenin 7. maddesi gereğince müvekkiline ihtarnameye rağmen araç tahsis etmediğini, bu durumda kira bedeli de istenemeyeceğini beyan ederek davanın reddini savunmuş, % 40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece kira sözleşmesi gereğince davacı tarafından davalıya teslim edilen araçla kaza yapılması üzerine yeniden davalıya başka bir araç teslim edildiği, bu aracın da kaza geçirip pert olması üzerine sözleşmenin 7. maddesi gereğince hasara uğrayan aracın 12 saat içinde arızasının giderilip davalıya teslim edilmesi, bu mümkün olmadığı takdirde yeni bir aracın tahsis edilmesi gerekirken edilmediği, davalının davacıya borcunun bulunmadığı, bunların davalı şirket yetkilisi tarafından eda edilen yemin ile de ispatlandığı gerekçesiyle davanın ve davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.