Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/11842 K.2008/7621

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında vadeli satış sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin yaptığı icra takibinin 4.768.774.006.TL’lık asıl alacak ve fer’ilerine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili alacağın zamanaşımına uğradığını, takipte fazla miktar ve fahiş faiz talep edildiğini beyan ederek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne, davalıların itirazının iptaline, takibin toplam 28.519.85 YTL alacak üzerinden 16.768.77 YTL asıl alacağa sözleşmede kararlaştırılan gecikme faizi uygulanarak devamına, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davacı davaya konu icra takibinde 16.768.774.006 TL asıl alacak ve bunun işlemiş faizi, KKDF, BSMV olmak üzere tolam 47.742.307.560.TL talep etmiştir. Borçlu davalı vekili itiraz dilekçesinde bu borcun asıl alacak tutarından 12.000.000.000.TL’lık kısmını kabul edip fazla talep edilen asıl alacak ile fer’ilerine itiraz etmiştir.

Mahkemece davalı borçluların itirazlarının kısmi olduğu gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken borcun tamamına itiraz varmışcasına yazılı olduğu şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.