Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/11886 K.2008/754

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kredi kartı borcundan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkemece dosyanın İstanbul 1. Tüketici Mahkemesi’nin 31.10.2006 tarihinde kesinleşen görevsizlik kararı üzerine 25.06.2007 tarihli teskere ile gönderildiği, HUMK.nun 193/2-3 maddesinde düzenlenen 10 günlük hak düşürücü süre içinde gönderme dilekçesinin verilmediği gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

HUMK.nun 193/3. maddesindeki 10 günlük süre görevsizlik kararının kesinleşmesi tarihinden itibaren işlemeye başlar. Somut olayda ilk hükümde davalının isminin yanlış yazıldığı ileri sürülerek davacı vekili tarafından tavzih talebinde bulunulmuş, mahkemece tavzih talebi kabul edilerek gerçek davalının ismi yazılmak suretiyle yerel mahkeme kararı tavzih edilmiştir. Ancak hüküm gerçek davalı olan Mustafa Tarık Akparlar’a tebliğ edilmemiştir. Böylece hükmün kesinleştiğinden söz edilemeyeceğinden, HUMK.nun 193/3. maddesinde öngörülen 10 günlük sürenin geçirilmiş olduğunun kabulünde isabet bulunmamaktadır. Mahkemece bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

Aslı gibidir.