Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/12082 K.2008/7405

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davacılardan ...’in oğlu olan dava dışı ... ’in tefecilik yaptığını, müvekkillerinin 1997 yılının Mart ayında ... ’den 250.000.000 TL faizle borç para alıp, karşılığı yaklaşık 5.000 DM olmasına rağmen toplam 10.500 DM’lik üç adet senet verdiklerini, bu senetlerden ikisinin ödenmediğini ve yeni senetler verildiğini, bunlara karşılık bir kısım ödemeler yapıldığını, daha sonra müvekkilinin 12.05.1998 tarihinde bir miktar para ödeyerek yeniden dava konusu olan ve vadesi yazılı olmayan iki adet senedin, ...’ in hakkında ceza davası bulunduğundan davalı ... adına düzenlediklerini,

adı geçen davalının senedi oğlu olan diğer davalıya ciro ederek takibe koyduklarını, davalıların ve dava dışı ... ’ in senetleri iade edeceğini söyleyip, iade etmeyerek sürekli borcun miktarını arttırarak senetler aldıklarını, senetlerin hile ile alındığını, müvekkillerinin davalılar ile bu senetlerin düzenlenmesini geciktirecek hiçbir hukuksal ilişkisi, alışverişi bulunmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile ödenen 1.500.000.000 TL’ nin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevabında, senedi ciro yolu ile edinen müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu, davacı yanın ödeme iddiasını yazılı delille kanıtlaması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacıların iddialarını yazılı delillerle kanıtlayamadıklarından sabit görülmeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.