Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/1345 K.2007/6838

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin canlı hayvan alım satımı ile uğraştığını, davalının da aynı işi yaptığını, taraflar arasında yapılan anlaşma uyarınca davalının kurban bayramında satılmak üzere müvekkiline koyun ve büyükbaş hayvan satacağını, müvekkilinin davalının teslim edeceği hayvanlara karşılık davalı adına banka havalesi ile 9.943.000.000.TL gönderdiğini ancak davalının taahhüt ettiği malları göndermediği gibi ödenen bedeli de iade etmediğini, çekilen ihtardan sonuc alınamadığını bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek davalıya ödenen bedelinin reeskont faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının müvekkilinden borç para istediğini, müvekkilinde davacıya elden 150.000.000.000.TL. verdiğini, davacının bu borcuna karşılık banka havalesi ile müvekkiline toplam 108.612.900.735.TL. ödeme yaptıklarını halen 41.387.088.265.TL. bakiye borcu kaldığını, davacının ibraz ettiği banka dekontunda ödemenin neye ilişkin olduğu hususunda açıklama bulunmadığını ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, davalının davacı tarafından gönderilen paranın daha önce davacıya verilen borcun ödenmesine ilişkin olduğunu beyan ettiği bu beyanın vasıflı ikrar niteliğinde olduğu, bu durumda ispat yükünün davacıya ait olduğu davacının iddiasını isbat edemeyip yemin deliline de dayanmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.