Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/1635 K.2007/7080

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında kredi kartı üye işyeri sözleşmesi ile üye işyeri posta ve satış (mail Order) sözleşmesi imzalandığını davalı üye işyerinin hileli işlemler sonucunda müvekkili bankayı zarara uğrattığını, bu nedenle davalıya borcunu ödemesi için ihtarname keşide ettiğini ancak davalının ödeme yapmadığını bu nedenle girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının talebinin dayandığı olayın ne fiilen nede hukuken açıklanmadığını, dava ve takipten önce keşide edilen ihtarnamelerin muhatabının müvekkili şirket olmadığını taraflar arasında 22.8.2002 tarihinde üye işyeri posta ile satış (Mail Order) sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmeye aykırı herhangi bir davranışı olmadığını takibin ve davanın haksız olduğunu öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata hükmedilmesini savunmuştur.

Mahkemece, yapılan yargılama sonunda taraflar arasında kredi kartı üye işyeri ve posta ile satış (Mail Older) sözleşmeleri imzalandığı, davalının ... yöntemi ile gerçekleştirilen kredi kartı ile yapılan satış işlemlerinde kredi kartı hamillerinin itirazları sonucu ters ibraz “... işlemi gerçekleştirilerek davacı bankaca kart hamili yabancı bankalara ödemeler yaptığı, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 8 ve 11. maddeleri uyarınca davacı bankaca yapılan ödemelerin davalı işyerinden talep etme hakkı bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile davacı banka yararına %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.