Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/1773 K.2007/6294

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... ... ve ... ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin ciro yoluyla edindiği senedin ödenmediğini, alacağını tahsil için giriştiği icra takibine sebepsiz zenginleşen davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ..., diğer davalıların aldığı makinalar karşılığı senedin verildiğini, kendisinin sözkonusu davalıların yanında ustabaşı olması nedeniyle senedi imzaladığını, bedelinin ödenmesine rağmen iade edilmeyerek takibe konulduğunu, ödemeye ilişkin yazılı belgenin kendisinde olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece toplanan delillere göre, davalıların davacıdan tekstil işinde kullandığı makinaları satın alıp, karşılığında 2 adet senet verdikleri, bir senedin ödendiği, davaya konu senedin ise ödenmediği, kambiyo senedi vasfını kaybetmiş olan senetlere dayanılarak vade tarihlerinden itibaren faiz yürütülmesinin mümkün olmadığı ve daha önce temerrüt oluşmadığından asıl alacağa takip tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerektiği, alacağın likit bulunduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ... ... ve ... ... tarafından temyiz edilmiştir.