Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/2176 K.2007/7050

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında yer altı suyu kullanma belgesinin alınması konusunda bir anlaşma yapıldığını, anlaşma gereği davalıya 25.03.2005 tarihinde 7.500.00 YTL ödeme yapıldığını, anlaşmanın müvekkili şirket tarafındaın 17.05.2005 tarihli ihtarname ile feshedilip, davalının vekillikten azledildiğini ve ödenen bedelin iadesinin istendiğini, ancak iadenin gerçekleşmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, müvekkili şirketin sözleşmenin feshini gerektirecek hiçbir kusurlu davranışı olmadığını, müvekkili şirketin işin süresi dolmadan vekaletten azledildiğinden daha sonraki işlemlere devam edemediğini, sözleşmeden tamamen iş sahibinin tek taraflı beyanı ile dönülmek istendiği, bu halde B.K.' nun 369. maddesi gereğince paranın iadesinin söz konusu olamayacağı gibi bilakis müvekkili şirketin sözleşme gereği ödenmesi gereken bakiye ücreti de talep edebileceğini savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve toplanan delillere göre taraflar arasında yer altı suyu kullanma belgesinin alınması konusunda 25.03.2005 tarihli sözleşme düzenlendiği ve belgenin 2 ay sonra teslim edilmesinin taraflarca kararlaştırıldığı, davalının sözleşmenin fesih edildiği 17.05.2005 tarihine kadar belgenin alınması için gerekli işlemlerden büyük kısmının yerine getirilmediği sadece DSİ Bölge Müdürlüğü' ne dilekçe ile başvurulduğu,

sözleşmeye göre belgenin davalı tarafından davacıya 25.05.2005 tarihinde teslim edilmesi gerektiği, davalının 17.05.2005 tarihi itibariyle DSİ Bölge Müdürlüğü' ne dilekçe sunmaktan başka bir çalışma yapmadığına göre kalan bir haftalık süre içerisinde sözleşmede üstlendiği edimi yerine getirmesinin mümkün olmadığının teknik bilirkişi incelemesiyle anlaşıldığı, bu durumda davacının sözleşmeyi fesihte ve ödenen bedelin iadesini talep etmekte haklı olduğu,

ancak davalının sözleşmenin feshi tarihine kadar yapmış olduğu çalaşma ve masrafların karşılığının davacıya iadesi gereken bedelden düşümü ile 7.170.00 YTL' sinin davalı tarafından davacıya iade edilmesi ve bu miktar üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi gerektiği, alacağın varlığı ve miktarının yargılama sonucunda belirlendiğinden davacı vekilinin icra inkar tazminatı isteminin yerinde görülmediği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında davacı şirketin mevcut kuyusuna davalı yanca yeraltı suyu kullanma belgesi alınması için imzalanan 25.03.2005 tarihli sözleşmede belgenin iki ay sonra teslim edileceği kararlaştırılmıştır. Bu durumda söz konusu belgenin teslim tarihi 25.05.2005' dir . Ancak bu süreden önce davacı şirket 17.05.2005 tarihinde keşide ettiği ihtarname ile sözleşmeyi feshettiğini bildirmiş ve davalıya ödediği paranın istirdatı için icra takibi yapıp, itiraz üzerine iş bu davayı açmıştır.

Yeraltı suyu kullanma belgesini alması için davalıya sözleşmeyle tanınan sürenin bitimine 8 gün olup, bu süre içinde dava konusu belgenin alınabilme olanağı bulunup, bulunmadığı DSİ vs. ilgili yerlerden etraflıca araştırılarak ve gerekirse yeniden bilirkişi incelemesi yapılarak uygun sonuç dairesinde bir karar vermek gerekirken eksik inceleme ile yazılı biçimde karar verilmesi doğru görülmemiştir.