Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/220 K.2007/5948

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı ile süresi içinde davacı vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilince davalıya fatura kapsamında satılarak teslim edilen mal bedellerinin ödenmemesi nedeniyle aleyhine girişilen takibe davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı yanca satılan malların ayıplı olduğunu ve böylece müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüyle, davalı itirazının kısmen iptaline, takibin 8.380 USD üzerinden, bu tutara takip tarihinden itibaren USD faizi uygulanmak kaydıyla devamına, %40 icra inkar tazminatı tutarı 4.440.73 YTL nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1- Davalı vekilinin temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmediği gibi harcı da yatırılmadığından temyiz isteminin reddi gerekmiştir.

2- Davacının temyizi yönünden

a)Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

b) Uyuşmazlık davacı tarafından davalıya satılan ve dava konusu faturalara konu edilen ipliklerin ayıplı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Davadan önce davalının takibi üzerine alınan değişik iş delil tespit raporunda, incelenen kumaşlarda %8 oranında 44 dtx iplik kullanıldığı ve bunların ayıplı olduğu ve ayıp hususunun kumaşın dokunmasından sonra anlaşılabildiği belirtilmiştir.

Mahkemece alınan bilirkişi ilk ve ek raporunda ise incelenen kumaşlarda kullanılan ipliklerin tümünün ayıplı olduğu kabul edilerek hesaplama yapılmış ve görüş bildirilmiştir.

Davacı taraf dava konusu alacağın sadece 44 dtx iplik satışından kaynaklanmadığını, faturaların incelenmesinden görüleceği üzere 44 dtx dışında ipliklerin de davaya konu edildiğini ve bu nedenle diğer iplikler yönünden ayıp hali saptanmadan sadece %8 oranındaki iplikler yönünden düzenlenen değişik iş delil tespit raporunun hükme esas alınmasının doğru olmadığını belirterek bilirkişi raporlarına itiraz etmiştir.

Mahkemece bu itirazlar üzerinde durulup belirtilen yönlerde yeterince araştırma ve inceleme yapılarak gerektiğinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle deliller hep birlikte değerlendirilip uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi, taraflar arasında süregelen iplik alım satım ilişkisinde davalının her parti ipliğin boyanması sırasında ortaya çıkan ayıplı durumun davacıya bildirildiği halde, davacıdan buna rağmen iplik almaya devam etmesinin neden ve sonuçları üzerinde durulup tartışılmaması da isabetsizdir.