Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/3059 K.2007/8675

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalılardan ...’nın hamiline olarak keşide ettiği, dava konusu çekin diğer davalı tarafından ciro edilerek müvekkiline verildiğini, müvekkilinden sonra da çekin cirolar gördüğünü, keşide tarihinde karşılığı bulunmayan çekin ... 2. İcra Müdürlüğü’nün 2003/3192 sayılı dosyası ile takibe konulduğunu ve davacı tarafından bedelinin ödendiğini, talebine rağmen alacağını tahsil edemeyen müvekkilinin giriştiği icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, davaya konu çekin cirantası olan davacının çek bedelini önceki borçlulardan rücuen isteyebilmesi için öncelikle kendisinin çek bedelini çek hamiline ödemiş olduğunu kanıtlaması gerektiği, davacı hakkında çek bedelinin tahsili için girişilen takip sonucu çek bedelinin 08.03.2004 tarihinde ödediği, davaya konu icra takibinin ise 24.....2003 tarihinde yapıldığı, bu durumda davacının takip tarihinde çek alacaklısına karşı ödeme yaptığını kanıtlayamadığından takip tarihinde henüz takibe konu alacak tahsil edilebilir (muaccel) bir alacağı bulunmadığı gerekçesi ile erken (zamansız) açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.